Une promesse de vente signée, une indemnité d’immobilisation consignée chez le notaire, puis un acquéreur qui se ravise à quelques jours de l’acte authentique en invoquant des fissures : la situation est fréquente et place le vendeur dans une position inconfortable. Le bien a été retiré du marché pendant plusieurs mois, les projets ont été suspendus, et la question devient immédiatement financière — qui conserve l’indemnité d’immobilisation ?

Une décision récemment rendue par le Tribunal judiciaire de Nice, dans un dossier plaidé par notre cabinet pour le compte des vendeurs, apporte une réponse claire : le refus de réitérer la vente au motif de désordres purement esthétiques est fautif, et l’indemnité d’immobilisation reste définitivement acquise au vendeur. Nous commentons ici cette décision, de manière anonymisée, et en tirons les enseignements pratiques pour tout propriétaire confronté à un acquéreur défaillant.

L’indemnité d’immobilisation dans la promesse unilatérale de vente

La promesse unilatérale de vente est l’avant-contrat le plus utilisé dans les transactions immobilières. Le propriétaire, appelé promettant, s’engage à vendre son bien à un bénéficiaire qui, lui, ne s’engage pas à l’acheter : il dispose d’une option, qu’il est libre de lever ou non pendant un délai déterminé, généralement de deux à quatre mois.

Cette asymétrie a un coût pour le vendeur. Pendant toute la durée de l’option, le bien est immobilisé : il est retiré du marché, les autres offres sont écartées, et le propriétaire supporte le risque d’une décision qui ne lui appartient pas. L’indemnité d’immobilisation est la contrepartie de cette exclusivité.

Fixée le plus souvent entre 5 et 10 % du prix de vente, elle est versée par le bénéficiaire, en pratique entre les mains du notaire rédacteur, et connaît deux sorts opposés :

si la vente se réalise, elle s’impute sur le prix et revient donc intégralement au vendeur devenu créancier du prix ;
si le bénéficiaire renonce à acquérir en dehors des cas expressément prévus au contrat, elle reste définitivement acquise au promettant, à titre d’indemnité forfaitaire pour l’immobilisation du bien.

Il ne s’agit donc ni d’un acompte, ni d’une clause pénale au sens strict : c’est le prix de l’exclusivité consentie. Les promesses bien rédigées prévoient par ailleurs une liste limitative de motifs de restitution — défaillance d’une condition suspensive, découverte d’une servitude, d’une hypothèque ou d’une occupation non déclarée, défaut de titre de propriété du vendeur — assortie d’un formalisme précis, généralement une notification au notaire par lettre recommandée dans un délai de quelques jours suivant l’expiration de la promesse.

Le litige : un refus de signer justifié par des fissures découvertes après la promesse

Dans l’affaire commentée, la promesse portait sur un appartement et une cave situés à Nice, pour un prix de 515 000 €, avec une indemnité d’immobilisation de 25 750 € régulièrement consignée en l’étude notariale. Les conditions suspensives, notamment de financement, s’étaient réalisées. La vente aurait donc dû être régularisée.

L’acquéreur a pourtant refusé de se présenter à la signature de l’acte authentique, invoquant la découverte, lors d’une visite postérieure à la signature de la promesse, de fissures affectant le sol du logement. Il soutenait que ces désordres constituaient une information déterminante de son consentement, que les vendeurs auraient sciemment dissimulée. Il réclamait en conséquence la restitution intégrale de l’indemnité d’immobilisation, sous astreinte de 500 € par jour de retard, ainsi que 15 000 € de dommages et intérêts.

Le fondement invoqué : obligation d’information précontractuelle et réticence dolosive

L’argumentation reposait sur deux textes issus de la réforme du droit des contrats de 2016.

L’article 1112-1 du code civil impose à celle des parties qui connaît une information dont l’importance est déterminante pour le consentement de l’autre de l’en informer, dès lors que cette dernière ignore légitimement cette information ou fait confiance à son cocontractant. Le même texte précise expressément que ce devoir ne porte pas sur toute information ayant un lien avec le contrat, mais sur celles dont l’importance est déterminante.

L’article 1137 du code civil, relatif au dol, assimile pour sa part à une manœuvre frauduleuse la dissimulation intentionnelle par un contractant d’une information dont il sait le caractère déterminant pour l’autre partie — c’est la réticence dolosive.

Dans les deux cas, le raisonnement se heurte à la même exigence : celui qui invoque le manquement doit démontrer que l’information litigieuse était réellement déterminante de son consentement. C’est sur ce point que le litige s’est joué.

La décision : des microfissures ne constituent pas une information déterminante

Le Tribunal a écarté l’intégralité de l’argumentation de l’acquéreur, au terme d’un raisonnement probatoire dont la rigueur mérite d’être soulignée.

L’attestation d’un proche de l’acquéreur, décrivant un sol « déformé et fissuré » rendant impossible la signature, a été jugée insuffisante : elle ne démontrait ni l’ampleur ni la gravité des désordres invoqués.

Le procès-verbal de constat établi par commissaire de justice, à la demande de nos clients, a en revanche été déterminant. Il décrivait avec précision une microfissuration parcourant quelques carreaux de carrelage en partie centrale du séjour, sur environ un mètre, ainsi qu’une microfissuration diagonale affectant trois carreaux dans la chambre, à l’exclusion de tout autre désordre. Le terme employé par l’officier ministériel était sans ambiguïté : des microfissures.

L’élément décisif est toutefois venu d’un rapport technique établi à la demande du notaire lui-même. Ce rapport décrivait un immeuble de construction récente, à structure béton armé, en très bon état et ne révélant aucun signe de faiblesse structurelle. Afin d’identifier l’origine des désordres, l’ingénieur avait examiné la face inférieure de la dalle depuis l’appartement de l’étage inférieur et constaté que le plancher y était, sous l’emprise même des zones fissurées, dans un parfait état structurel. Sa conclusion était nette : les désordres étaient imputables aux seuls travaux de petit œuvre — carrelage et chape de support — et le plancher porteur n’en était pas la cause.

Le Tribunal en a déduit qu’aucun élément ne permettait de caractériser une information déterminante du consentement. Il a également écarté l’argument tiré de la dissimulation des fissures par des meubles ou par un tapis : les désordres se situaient au centre des pièces, et un tapis peut aisément être soulevé lors d’une visite. Les conditions des articles 1112-1 et 1137 du code civil n’étant pas réunies, le refus de signer l’acte authentique était dépourvu de motif légitime, et donc fautif.

Le dispositif obtenu

l’indemnité d’immobilisation de 25 750 € est restée définitivement acquise à nos clients ;
le Tribunal a ordonné la libération des fonds retenus en l’étude notariale à leur profit ;
la demande de restitution de l’acquéreur a été rejetée ;
sa demande reconventionnelle de 15 000 € de dommages et intérêts a été rejetée, faute d’avoir caractérisé le préjudice allégué et son fondement ;
il a été condamné à verser 3 000 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile, outre les entiers dépens ;
l’exécution provisoire étant de droit, la décision est immédiatement exécutoire nonobstant appel.

Ce qu’il faut retenir, vendeur ou acquéreur

Si vous êtes vendeur et que l’acquéreur se rétracte

L’indemnité d’immobilisation n’est pas une garantie symbolique. Correctement stipulée et consignée, elle constitue une protection réelle contre les désistements de convenance. Trois réflexes s’imposent dès l’annonce du refus :

Faire constater l’état du bien par un commissaire de justice. C’est ce document objectif et daté qui a permis, dans notre dossier, de démontrer la réalité — et la modestie — des désordres invoqués.
Vérifier le respect du formalisme contractuel. Les promesses subordonnent presque toujours la restitution à une notification au notaire dans un délai bref ; son inobservation prive souvent l’acquéreur du droit d’invoquer le motif qu’il allègue.
Ne pas donner instruction de libérer les fonds. Tant que le notaire détient la somme, la position de négociation du vendeur reste forte.

Si vous êtes acquéreur et découvrez un désordre

L’enseignement est symétrique. Invoquer un manquement au devoir d’information ou une réticence dolosive suppose de démontrer que l’information en cause était déterminante de votre consentement. Un désordre esthétique, superficiel et sans incidence structurelle, ne suffit ni à justifier un renoncement à l’acquisition, ni à obtenir la restitution des sommes versées — et expose au surplus à une condamnation aux frais de la procédure. Mieux vaut procéder aux visites et vérifications techniques avant la signature de la promesse, et négocier le cas échéant des conditions suspensives adaptées.

Questions fréquentes

Puis-je conserver l’indemnité d’immobilisation si l’acquéreur renonce ?

Oui, dès lors que la renonciation n’entre dans aucun des cas de restitution prévus par la promesse et que les conditions suspensives se sont réalisées. L’indemnité reste alors acquise au vendeur à titre forfaitaire, sans qu’il ait à justifier d’un préjudice.

Des fissures justifient-elles un refus de signer l’acte de vente ?

Seulement si elles constituent une information déterminante du consentement, ce qui suppose d’en démontrer la gravité. Des microfissures affectant un revêtement de sol, sans incidence sur la structure de l’immeuble, ne remplissent pas cette condition.

Le notaire peut-il libérer les fonds sans mon accord ?

Non. En cas de désaccord entre les parties, le notaire séquestre conserve les fonds jusqu’à accord amiable ou décision de justice. C’est précisément l’objet de la procédure engagée dans le dossier commenté.

Combien de temps dure ce type de procédure ?

Il faut compter, devant le tribunal judiciaire, un délai de dix-huit mois à deux ans entre l’assignation et le jugement. L’exécution provisoire de droit permet toutefois de poursuivre la libération des fonds sans attendre l’expiration du délai d’appel.

Vous êtes confronté à un litige né d’une promesse de vente ?

Le cabinet accompagne vendeurs, acquéreurs, bailleurs et propriétaires dans l’ensemble de leurs opérations et contentieux immobiliers : avant-contrats et promesses de vente, contentieux de la vente immobilière, vices cachés et désordres de construction, baux d’habitation et baux commerciaux, copropriété et urbanisme.

Une intervention précoce, avant même la signature de l’avant-contrat, permet le plus souvent de sécuriser l’opération et d’éviter un contentieux dont l’issue, même favorable, demeure longue et coûteuse.

Maître Philippe RIBEIRO DE CARVALHO — Avocat au barreau de Nice, 10 rue Foncet, 06000 Nice — Tél. 06 24 05 97 01.

Non classé

Indemnité d’immobilisation : le refus de signer l’acte de vente pour des microfissures est fautif