{"id":2824,"date":"2025-02-13T18:20:58","date_gmt":"2025-02-13T17:20:58","guid":{"rendered":"https:\/\/ribeiro-avocat.com\/?p=2824"},"modified":"2025-02-13T18:32:57","modified_gmt":"2025-02-13T17:32:57","slug":"responsabilite-architecte-superficie-et-surface","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ribeiro-avocat.com\/index.php\/2025\/02\/13\/responsabilite-architecte-superficie-et-surface\/","title":{"rendered":"Responsabilit\u00e9 de l’architecte sur la superficie et la surface"},"content":{"rendered":"

Le 7 novembre 2024 la Cour de cassation a rendu un arr\u00eat important sur la responsabilit\u00e9 de l’architecte en cas de non-conformit\u00e9 des surfaces construites. Me Ribeiro de Carvalho, avocat en droit immobilier traite r\u00e9guli\u00e8rement la responsabilit\u00e9 des architectes et des promoteurs.\u00a0<\/span><\/p>\n

Lorsqu’un ma\u00eetre d’ouvrage engage un architecte pour une mission de ma\u00eetrise d’\u0153uvre compl\u00e8te, l’un des enjeux majeurs est de s’assurer que la construction respecte les plans initiaux. La Cour de cassation, dans un arr\u00eat du 7 novembre 2024 (pourvoi n\u00b0 23-12.315)<\/a>, vient rappeler la responsabilit\u00e9 de l’architecte en cas de non-conformit\u00e9 de la surface construite.<\/span><\/p>\n

Les faits<\/strong><\/span><\/h3>\n

En 2010, une soci\u00e9t\u00e9 a confi\u00e9 \u00e0 un architecte la ma\u00eetrise d’\u0153uvre de la construction d’un immeuble. Apr\u00e8s ach\u00e8vement et vente d’un lot, il est apparu un d\u00e9ficit de surface de 6,70 m\u00b2 par rapport aux plans pr\u00e9vus.<\/span><\/p>\n

S’estimant l\u00e9s\u00e9e, le client a assign\u00e9 l’architecte en indemnit\u00e9 pour compenser la perte \u00e9conomique r\u00e9sultant de cette diff\u00e9rence de surface.<\/span><\/p>\n

La position de la cour d’appel<\/strong><\/span><\/h3>\n

Par un arr\u00eat du 1er d\u00e9cembre 2022, la cour d’appel de Bordeaux a rejet\u00e9 la demande de la soci\u00e9t\u00e9\u00a0 estimant que l’architecte n’\u00e9tait pas tenu d’une mission de mesurage des surfaces, \u00e9tant donn\u00e9 qu’il n’avait pas re\u00e7u de mission compl\u00e9mentaire relative \u00e0 cette obligation. Elle consid\u00e9rait donc qu’aucune faute ne pouvait lui \u00eatre reproch\u00e9e.<\/span><\/p>\n

\"responsabilit\u00e9<\/p>\n

La cassation de la Cour de cassation<\/strong><\/span><\/h3>\n

La Cour de cassation casse partiellement cette d\u00e9cision, rappelant qu’un architecte en charge d’une mission compl\u00e8te de ma\u00eetrise d’\u0153uvre doit s’assurer que la construction respecte les plans qu’il a \u00e9labor\u00e9s. La cour souligne que, m\u00eame en l’absence d’une mission compl\u00e9mentaire de mesurage, l’architecte devait v\u00e9rifier la conformit\u00e9 de l’ouvrage.<\/span><\/p>\n

En cons\u00e9quence, elle juge que la cour d’appel a viol\u00e9 l’article 1147 (devenu 1231-1) du Code civil en excluant toute responsabilit\u00e9 de l’architecte sur ce fondement.<\/span><\/p>\n

La question de l’indemnisation<\/strong><\/span><\/h3>\n

Un autre point d\u00e9battu concernait l’indemnisation du pr\u00e9judice. La cour d’appel avait rejet\u00e9 la demande en estimant que la diff\u00e9rence de prix r\u00e9sultant de la r\u00e9duction de surface n’\u00e9tait pas un pr\u00e9judice indemnisable.<\/span><\/p>\n

L\u00e0 encore, la Cour de cassation censure cette analyse, rappelant que le ma\u00eetre d’ouvrage peut r\u00e9clamer une indemnisation pour la perte de chance de vendre le bien \u00e0 un prix plus \u00e9lev\u00e9. Elle reproche \u00e0 la cour d’appel d’avoir constat\u00e9 l’existence d’une perte de chance sans pour autant l’indemniser.<\/span><\/p>\n

Cons\u00e9quences pratiques<\/strong><\/span><\/h3>\n

Cet arr\u00eat est un rappel important des obligations de l’architecte lorsqu’il assure une mission compl\u00e8te de ma\u00eetrise d’\u0153uvre. Il ne peut se retrancher derri\u00e8re l’absence d’une mission de mesurage pour \u00e9viter sa responsabilit\u00e9 en cas de non-conformit\u00e9 des surfaces construites.<\/span><\/p>\n

D\u00e9sormais, les promoteurs et ma\u00eetres d’ouvrage pourront s’appuyer sur cette d\u00e9cision pour demander r\u00e9paration en cas de d\u00e9ficit de surface impactant la valeur du bien.<\/span><\/p>\n

Conclusion<\/strong><\/span><\/h3>\n

Par cet arr\u00eat, la Cour de cassation renforce l’obligation de conformit\u00e9 qui p\u00e8se sur l’architecte. Il appartient \u00e0 celui-ci de s’assurer que les travaux r\u00e9alis\u00e9s correspondent aux plans contractuels sous peine de voir sa responsabilit\u00e9 engag\u00e9e. Une jurisprudence \u00e0 retenir pour les professionnels de l’immobilier et les ma\u00eetres d’ouvrage soucieux du respect des engagements contractuels.<\/span><\/p>\n

Que vous soyez un architecte ou un promoteur, vous pouvez contacter Me Ribeiro de Carvalho<\/a> pour toutes questions \u00e9ventuelles sur ce type de contentieux.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le 7 novembre 2024 la Cour de cassation a rendu un arr\u00eat important sur la responsabilit\u00e9 de l’architecte en cas de non-conformit\u00e9 des surfaces construites. Me Ribeiro de Carvalho, avocat en droit immobilier traite r\u00e9guli\u00e8rement la responsabilit\u00e9 des architectes et des promoteurs.\u00a0 Lorsqu’un ma\u00eetre d’ouvrage engage un architecte pour une mission de ma\u00eetrise d’\u0153uvre compl\u00e8te, […]\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2824","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ribeiro-avocat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2824","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ribeiro-avocat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ribeiro-avocat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ribeiro-avocat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ribeiro-avocat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2824"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/ribeiro-avocat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2824\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2830,"href":"https:\/\/ribeiro-avocat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2824\/revisions\/2830"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ribeiro-avocat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2824"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ribeiro-avocat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2824"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ribeiro-avocat.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2824"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}